一、身份

辦公室套裝要能夠彰顯穿著者的身份，要與所謂“藍領、金額”相區分。辦公室套裝也是“白領”進入工作狀態的一種提醒。一名律師，保持褲線筆挺、皮鞋锃亮，這是他在他的委托人面前獲得信任的保證。一名文秘，套裝優雅、合體而溫文爾雅，無論對客戶還是對上司，都是一種禮貌。

　　白領們的職業裝束實際上就是一種職業標準。他們的行為舉止有其規范，他們的著裝也是如此。他們的西裝（套裝）嚴肅正規、做工精細、極少前衛，顏色多數是黑色、灰色和藏青色。這種規范有其一定的約束力和效應力。就約束力而言，一旦穿上這樣套裝，舉手投足、灰色和藏青色。這種規范有其一定的約束力和效應力。就約束力而言，一旦穿上這樣的套裝，舉手投足、言談舉止就要有風度、有氣質、溫文爾雅。絕不能像穿牛仔褲那樣可以隨意席地而坐；就效應力而言，一位人壽保險公司的雇員說過這樣一件事：他曾經身穿便服與客戶交談數次，在有了一定的基礎后，有一天忽然穿一套正規的西服套裝前去拜訪，隆重正式，客戶隨即被其感染而爽快地投了保。可見，職業裝本身所具有的效應力是普通服裝所不能達到的。

 

二、標識

首先，辦公室套裝具有職業標識的意義。它是一種職業角色的暗示，用于區別社會角色與特定身份以及不同的行業和崗位。人們希望某種職業角色順從有關的行為規則或規范，這種群體規范建立的方式之一就是通過“著裝”。于是，我們看到了法官穿法官服，教師穿校服，文秘穿商務套裝。其次，辦公室套裝還具有等級的標識意義。但如今卻面臨著對過去這種循規蹈矩的一種突破，具體表現為這種標識意義的弱化。現代社會中，辦公室人員相互之間有競爭，但是也有更多的協作；與老板之間有服從，但同時也有更多的配合。在人與人之間的對立與協同支配與服從、援助與攻擊的若干關系趨向于松動的時候，管理者與被管理者之間關系也隨之變得松動。因此，文員裝的等級意義走向了模糊。

 

再次，辦公室套裝也具有場合標識的意義，但這種意義正處于某種模糊之中。過去“西裝革履”是辦公室人員套裝最基本的要求，但從20世紀60年代起，時尚觀念和心理愉悅觀念被注入到辦公室套裝設計中，不少職業套裝淡化了原有的特點，從而淡化了職業裝與便裝之間的界限。到了20世紀末，IBM公司首先宣稱它的員工可以不穿西服上班；蘋果公司則相應推出了“輕松上班日”——在這一員工可以穿休閑服上班。隨后逐漸形成了“周五便服日”的現代企業著裝制度。這意味著傳統的著裝可根據不同時間、地點、場合更換服裝的TPO原則在今天的執行中已經不那么嚴格了。當然這是專指在辦公室時，在車間里又要另當別論了。